|
|
IL CONSIGLIO COMUNALE DEL 5 dicembre 2005 aperto agli interventi dei tecnici e dei genitori: LA SCUOLA MATERNA ED ELEMENTARE INAGIBILE DA SETTEMBRE 2004 |
|
L’ASSOCIAZIONE DEGLI UOMINI LIBERI |
|
(tra parentesi la durata dei vari interventi e la
dimensione del file audio mp3)
il tempo di download dipende dalla velocità del
collegamento internet
Finalmente, dopo 15 mesi, l’amministrazione si è
degnata di dare delle risposte
IL PROBLEMA DELLA SCUOLA ELEMENTARE
Nel consiglio comunale aperto del 5 dicembre scorso
è stato detto ai genitori che ormai è tardi per rivedere il progetto di
rattoppo
Dopo
l’improvvisa evacuazione dell’edificio di piazza Mazzacane ed il trasferimento
della scuola elementare e materna nell’edificio di Piazza Roma, avvenuta nel
settembre del 2004, l’amministrazione comunale ha preferito non rispondere alle
continue e pressanti segnalazioni di disagio che venivano dai genitori e dagli
operatori scolastici per quella sistemazione precaria che, nata con le
caratteristiche della provvisorietà, stava diventando definitiva.
Intanto
il sindaco, ad inizio anno scolastico, inviava una lettera a tutti i genitori
promettendo che, dopo le feste di Natale, la scuola materna sarebbe tornata
nell’edificio di piazza Mazzacane, dove avrebbe ricominciato a funzionare anche
la mensa scolastica.
Poiché a fine ottobre, visto l’andamento dei lavori, era
chiaro che la promessa non poteva essere mantenuta e l’amministrazione riteneva
opportuno non dialogare con i genitori, i consiglieri del BLOCCO hanno
organizzato un incontro nel salone delle Suore degli Angeli in piazza S.
Martino, il giorno 5 novembre scorso, per ascoltare il punto di vista dei
genitori, della scuola e dell’amministrazione. Avevano invitato perciò il
dirigente scolastico, che puntualmente e responsabilmente ha partecipato, ed il
sindaco che ha preferito non intervenire senza fornire alcuna spiegazione. In
quell’incontro si è costituito un comitato di genitori che ha tentato di
instaurare un dialogo costruttivo con l’amministrazione senza però raggiungere
risultati apprezzabili.
Poi
finalmente, con un ritardo di ben 15 mesi, l’amministrazione ha deciso che
anche i genitori sono cittadini cerretesi che hanno il diritto di esprimere la
loro opinione e di essere informati su un problema che li coinvolge tanto direttamente.
In questo numero di Block Notes pubblichiamo
il resoconto, il più possibile completo, del consiglio comunale aperto che si è
tenuto il 5 dicembre scorso nel salone dell’Istituto Leone XIII in piazza Roma.
Ogni intervento è stato sintetizzato cercando di coglierne i punti più
salienti. Per un resoconto completo si può fare riferimento al sito internet
del BLOCCO PER CERRETO www.blocco.org dove è on-line l’audio di tutti gli interventi.
Per ascoltarli basta cliccare sui vari link presenti nell’ipertesto sulla home
page oppure sulla pagina “Consiglio Comunale”
OPERAZIONI PRELIMINARI
E INTERROGAZIONI
Dopo l’appello dei presenti, si
rinvia ad altra data la lettura dei
verbali delle sedute precedenti.
Stanziano
interroga il sindaco su 4 questioni:
1)
Illuminazione serale nella parte centrale del paese che molto spesso non
funziona. (21” – 64 kB)
2) Criteri
e carattere di urgenza che determinano l’assunzione ripetuta di personale per
10 giorni lavorativi, augurandosi che non siano criteri di carattere
prettamente elettorale. (45” – 134 kB)
3)
Rifiuti ingombranti e discariche abusive sul territorio: perché la ditta
incaricata dello smaltimento ancora non ha provveduto e che si intende fare per
evitare il ripetersi di simili fenomeni. (47” – 140
kB)
4)
Nonostante lil sindaco, in campagna elettorale, si fosse impegnato
pubblicamente con i giovani lavoratori affermando che la cooperativa Azzurra
Servizi avrebbe continuato a lavorare per il comune, a tutt’oggi non è stato
rinnovato nessun contratto. Chiede i motivi del mancato rinnovo dei contratti e
quali provvedimenti intende assumere per non lasciare senza lavoro quei giovani
e quelle persone svantaggiate. (52” – 155 kB)
Il
sindaco risponde alla prima interrogazione affermando che l’impresa che sta
realizzando l’impianto elettrico, nonostante le ripetute sollecitazioni della
direzione dei lavori, si è resa inadempiente più volte e non ha messo a punto i
quadri causando le interruzioni dell’energia. Perciò, per reiterate
inadempienze, è stato avviato il procedimento per la rescissione del contratto
(ha usato proprio queste parole n.d.r.). (2’46” – 490
kB)
Il punto successivo: nomina dei componenti della Commissione Edilizia Integrata, decaduti per fine
mandato, viene rinviato alla prossima seduta del Consiglio Comunale.
Intervento iniziale del
sindaco:
Non se ne deve parlare e non è lecito andare a vedere i lavori
(ma che c’è di tanto segreto?)
Il sindaco esordisce dicendo
che è importante una sede ufficiale per discutere l’argomento. In un lungo
intervento iniziale afferma tra l’altro che per nessuna casa di Cerreto, dopo
il terremoto, si è pensato ad una ricostruzione piuttosto che ad una
ristrutturazione. Insinua che le notizie apparse su volantini domenicali
scaturivano dallo sbirciare dal buco di una serratura, anzi dallo scavalcare
muri in modo non lecito.
Secondo lui non si possono affrontare simili questioni in chiacchierate
da bar o improvvisate né, soprattutto, in sedi nelle quali non sono presenti i
rappresentanti istituzionali. Giustifica l’assenza del progettista perché,
all’ultimo minuto, la sua baby-sitter avrebbe subito una rapina con lesioni al
ginocchio per cui non ha potuto partecipare a questa seduta. Il tecnico ha
comunque inviato una relazione scritta che sarà letta al Consiglio. (10’00” – 1759 kB)
l’assessore ai lavori pubblici
GIOVANNI PARENTE
Nell’affermare cose di cui forse non è convinto, non bada ai congiuntivi
e agli ausiliari
L’assessore Parente legge una relazione in cui è elencata la cronologia
degli incarichi e dei lavori che si stanno svolgendo all’edificio di Piazza
Mazzacane. Illustra nei dettagli di centinaia di migliaia di euro i due
progetti, il primo dei quali è in avanzato stato di realizzazione mentre il
secondo deve andare in appalto. Concentrato nel portare avanti una tesi che
forse non convince neppure lui, non esita ad utilizzare frasi come “se si sarebbe optato” e “sarebbe significato”. Afferma che la
spesa per la ricostruzione ex novo supera i 4 milioni di euro. Secondo lui non
si può neppure accettare l’ipotesi di ricostruire l’edificio nei pressi della
Scuola Media, perché quella zona è a rischio frane (questa notizia è una nuova,
grave preoccupazione: l’edificio della scuola media è in zona pericolosa? n.d.r.).
(17’29” – 3074 kB)
PRECISAZIONE
Durante
gli interventi in Consiglio Comunale del prof. Giannetti e del dott. Montefusco
i consiglieri del Blocco, sistematicamente, lasciano l’aula perché, come più
volte ribadito, non riconoscono legittima la nomina ad assessori di personaggi
che gli elettori hanno bocciato ritenendoli non adatti ad amministrare Cerreto.
Per questo motivo non si riporta l’intervento di uno di questi né la relativa
registrazione sarà on-line sul sito www.blocco.org
Si legge la relazione tecnica
Secondo la progettista
prof. M. Rosaria Tecce
la vita
utile del cemento armato è 50 anni
Il sindaco
legge la relazione fatta pervenire dal tecnico incaricato prof. M. Rosaria
Tecce. Dopo una premessa di carattere generale, si afferma che il caso della
scuola di piazza Mazzacane è complesso, non esiste documentazione, grafici o
calcoli da cui dedurre le caratteristiche tecniche dello stabile. Dall’analisi
dello stato della struttura, dalla disponibilità economica e dalla volontà
dell’amministrazione di realizzare un adeguamento sismico, sono scaturite le
scelte progettuali che, in quattro lotti di lavori, porteranno ad un
adeguamento dell’edificio alle attuali norme antisismiche. I lavori su una struttura
già esistente possono comportare inconvenienti imprevisti ed imprevedibili che
possono portare spesso ad un allungamento dei tempi. Si deve comunque accettare
il principio che una struttura in cemento armato ha una vita utile di circa 50
anni, o anche meno se non si fa manutenzione. (Ma allora, se anche il tecnico
sostiene che l’edificio è in fin di vita, perché tanto accanimento terapeutico?
N.d.r.). (7’37” – 1341 kB)
Relazione tecnico-politica del capogruppo del BLOCCO
RENZO MORONE
intervento pubblicato sul n. 19 di Block Notes, riproposto per
completezza
Da oltre un anno (24.10.04-block notes n°3), quindi molto
prima che iniziassero i lavori di “miglioramento” della nostra scuola (1 marzo 2005),
ho cercato, a nome del Gruppo che rappresento, di suscitare un dialogo sul come
si intendeva intervenire sulla nostra acciaccata scuola elementare evitando i
soliti distinguo tra maggioranza e minoranza. I tentativi hanno avuto l’unico
effetto di farmi passare per pazzo, terrorista e, come ho appreso da alcuni
interventi della maggioranza nel consiglio Comunale aperto del 5.12,
scavalcacancelli e dalle competenze tecniche tutte da dimostrare. Povero me. Mi
hanno proprio “pittato”, ma non è che ciò mi preoccupi più di tanto. Chi mi
conosce sa che l’unica terrorismo che riesco a partorire è esprimere e
confrontare le mie idee una volta brillanti ed innovative ora, invece, capaci
solo di “suscitare panico e gettare discredito in paese per fini politici”.
Tranquillizzo tutti: non ho mire politiche e la mia attuale esperienza avrà
presto fine, sicuramente prima che siano terminati i lavori di recupero di
questa struttura o, peggio, della realizzazione della foresta di
spaventapasseri eolici. Ma torniamo alla
scuola, una struttura che si sta
riparando a tutti i costi, manco fosse un monumento di Cerreto Vecchia e
nonostante sia stata realizzata secondo uno schema strutturale che oggi
potrebbe essere additato ad esempio su “come non si dovrebbe costruire in zona
sismica”. Una scuola che sarà rinforzata al modestissimo costo di EURO
1.500.000, salvo sorprese probabilissime in corso d’opera, quando si porrà mano
ai solai, che ovviamente saranno sottoposti a prove di carico, uno per uno. Oltre
3.000.000.000 di lire utili per costruire a Faicchio, in soli due anni, un
moderno Istituto Turistico più ampio di ciò che serve a noi. E non credo a
motivi burocratici insormontabili che impedirebbero una ricostruzione in sito.
Proprio non ci credo. Ma molti sono gli
interrogativi che mi pongo quotidianamente, e che porgo a Voi.
Mi sbagliavo quando sostenevo che adeguare una vecchia
struttura in CA alle norme sismiche che le consentano di resistere ad un
terremoto catastrofico quale potrebbe (e ci auguriamo di no) avvenire a
Cerreto, sarà sicuramente possibile ma estremamente oneroso? Non siamo forse
già passati da 350.000 a 1.500.000 euro?
Esageravo quando rimarcavo la pericolosità della nostra zona,
sismicamente addirittura più a rischio di quella di San Giuliano? Pensate che
un grande geologo, dai capelli bianchi come i miei, ha detto che due sono le
zone dove non vorrebbe vivere per il grosso rischio terremoto: a Catania e
lungo l’asse Benevento-Campobasso. Ricordiamoci della catastrofe del 1688,
ricordiamoci di San Giuliano, e non pensiamo che le sciagure possano accadere
sempre…altrove. Facciamo pure i dovuti scongiuri, ma è meglio pensarci prima. E
ho forse detto sciocchezze quando sottolineavo che basta-va leggere le
relazioni redatte dal tecnico progettista per capire tra le righe che la scuola
sarà una nuova “FABBRICA DI SAN PIETRO”, con continuo esborso di denaro? “Una
scuola molto carente in termine di
prestazioni in presenza di azioni sismiche.addirittura con un livello di
sicurezza insufficiente per carichi verticali (cioè in condizioni normali), e
con un progetto di adeguamento…economicamente molto oneroso “ queste non sono mie
terroristiche parole, ma è quanto riportato nelle relazioni tecniche redatte
dall’ottimo ingegnere che nessuno ha mai contestato (ad eccezione di quando
scrive che a volte si pensa più alla bellezza che alla solidità. Una scuola non
è un bunker, ma è spazio e funzionalità, e DEVE essere bella ed accogliente per
stimolare la creatività dei bambini). Considerazioni che, se lette con attenzione,
avrebbero dovuto spingere ad esaminare (vagliare, valutare) altre strade,
magari con un consulto tra varie professionalità: non ci si affida solo ad un
primario ortopedico, fosse pure il più bravo del mondo, quando si è in ospedale
con le ossa rotte, il cuore in disordine, il fegato malato ed allergie varie.
Spero di essere chiaro, visto che ogni tanto mi attribuiscono cose mai dette o
pensate. Io quel che penso lo metto per iscritto. Per esempio, ero passibile di
galera quando sostenevo per iscritto che, se pure riusciremo a mettere tutte
queste pezze, perché di pezze si tratta, alla fine avremo una costosissima
scuola progettata secondo criteri pedagogici assolutamente superati? Dice il
D.M. 18.12.75: lo spazio dell’aula…non può costituire elemento base da ripetere
in serie lungo un corridoio di disimpegno, ma dovrà...integrarsi spazialmente
con gli altri ambienti…con una continuità spaziale tra unità dello stesso
ciclo, anche mediante pareti mobili…. Trovate una sola di queste
caratteristiche nella nostra scuola? Perché mai i figli di Cerreto si dovranno
accontentare di una scuola vecchia, non idonea a soddisfare le moderne esigenze
pedagogiche? Non dovrebbero godere degli stessi diritti che sembrano
appannaggio esclusivo di chi parla un dialetto diverso?
Ed ho torto se ricordo che i privati cittadini che hanno
fatto ricorso alla legge 219, per ottenere un contributo max di 130.000.000 di
lire, erano costretti a dimostrare la convenienza economica a riparare (non a
chiacchiere, ma con due diversi progetti!) altrimenti dovevano demolire e
ricostruire la propria casa, anche con accollo di spesa. Lo stesso, non so
perché, non si può fare con la scuola, con i denari pubblici e con un
investimento plurimiliardario. Ci costerà di più? Esiste il rapporto costi/benefici
e penso che chiunque, tra una vecchia macchina fuori produzione ma riparata da
un meccanico, e lo stesso modello nuovo, sceglierebbe la seconda, anche
spendendo di più.
In fondo
l’auspicio era/è che l’Amministrazione si convinca della bontà dell’idea e
approfittando della “disgrazia” e, magari, del “Patto di quartiere” che sarà
realizzato in zona, spenda diversamente i soldi realizzando una struttura
moderna, accogliente, architettonicamente stimolante. E l’ipotesi di eliminare
o rendere passante visivamente e materialmente la parte di struttura
prospettante su Piazza Mazzacane, possibilissimo, è solo per consentire a Via
Nicotera di ridiventare il cuore pulsante di Cerreto ridandole quel magnifico
sfondo che sono i Monti matesini. Prenderemmo due piccioni con una fava e
sarebbero cosi ripagati adeguatamente i grossi, grossi sacrifici che stanno
compiendo genitori, alunni e maestri. Sacrifici enormi, di cui solo ora mi sono
reso colpevolmente conto, vedendo in che situazione allucinante, da terzo mondo, erano alcune classi. Alla fine ci sarebbe stato la raccolta dei
meriti che sarebbero stati solo loro, come è nelle cose e come è successo per
altri…prodotti. Non è il merito che mi interessa, ma cercare di far fare bene
le cose convinto come sono che “C’è una cosa peggiore di non fare le cose: è
farle male”. E non penso proprio che sia terroristico ipotizzare e consigliare
soluzioni non banali, all’altezza della fama e della cultura di Cerreto che
tutti sbandieriamo con una splendida bandiera di colore arancione.
Queste
idee le ho sbandierate per iscritto mesi prima che iniziassero i lavori,
chiamandole frutto di una “Proposta indecente”. E l’indecenza della proposta
stava e sta non tanto nel fatto che veniva da un Consigliere di minoranza,
quanto dall’assurda idea che qualcuno la potesse discutere e perfino accettare.
Ora, invece, l’unica indecenza è non aver voluto accettare una commissione
“tripartisan” (maggioranza, minoranza e genitori), per VALUTARE lo stato dei
lavori e vagliare ipotesi alternative. Che brutto quel voto unanime espresso
con undici mani alzate, scattate all’unisono, manco fossero di legno. Eppure
appena un attimo prima era stata accettata l’altra Commissione, quella che
doveva risolvere, come ha risolto, i problemi logistici legati all’oggi. Che
strano concetto di collaborazione e trasparenza.
Vorrei concludere, infine, con una considerazione a
voce alta diretta prima a me stesso e poi all’ottimo ingegnere strutturista di
cui ho sicuramente stima, visto ciò che ha saputo dare a mio figlio Nicola, di
cui è stato relatore di laurea.
Siamo proprio sicuri che ciò
che con tanta passione e competenza ipotizziamo e verifichiamo al computer
risponda poi alla realtà? Siamo proprio sicuri di ciò che ci sta punto per
punto in una struttura
realizzata non solo prima della classificazione sismica di Cerreto, ma
addirittura prima che fosse promulgata la più completa legge sul C.A., la n.
1086 del 5 novembre 1971? Io qualche dubbio l’ho colto anche nella Sua
relazione. E Lei sa meglio di me che una cosa sono le strutture nuove,
praticamente senza incognite comportamentali, una cosa le vecchie. A me è
capitato di vedere, in strutture fondali in CA realizzate negli anni 70, quindi
più recenti rispetto a quelle della scuola, o in solai che venivano utilizzati
negli anni 60, tondini in acciaio completamente trasformati in ruggine e
armature di cui ipotizzavo la continuità semplicemente accostate. Io qualche
dubbio lo avrei, a meno che non spendiamo un patrimonio per adeguare tutto, ma
proprio tutto, punto per punto. Tecnicamente nulla è impossibile, ma
l’impresa vale la spesa? E non è forse vero che la vita di una struttura in
C.A. dura 50 anni? Lo ha detto il Sindaco leggendo, con qualche imbarazzo, mi è
sembrato, la chiara e, per certi versi, inaspettata relazione tecnica del Progettista. A
proposito. Quanti anni compie tra poco la nostra scuola? (12’32” – 2206 kB)
La signora Rosanna Fappiano, a nome del
COMITATO DEI
GENITORI
Esprime il disagio dei bambini e formula 3 richieste al sindaco
Dopo l’incontro con i genitori del 5 novembre scorso,
organizzato dal BLOCCO sulla scuola elementare, si è costituito un comitato di
genitri per seguire da vicino l’evoluzione del problema. In rappresentanza di
questo comitato prende la parola la signora Rosanna Fappiano che evidenzia la
preoccupazione con cui si segue la vicenda della scuola dei propri figli.
Sottolinea le difficoltà e i disagi che affrontano i bambini, costretti in aule
anguste, dove l’insegnante deve appoggiare i quaderni sulle ginocchia, perché
non c’è lo spazio per la scrivania. Quando l’edificio della scuola elementare e
materna è stato dichiarato inagibile, per far fronte all’emergenza la scelta
dell’edificio del Leone XIII sembrava migliore rispetto ad altre ipotesi che
erano state fatte. Però emergenza significa anche immediata risoluzione, invece
qui si sta arrivando alla “normalità”, e questo non è più accettabile. La
situazione è molto più grave di quanto si possa immaginare. Fappiano si rivolge
a tutti gli amministratori invitandoli a visitare i locali, perché si rendano
conto personalmente di quanto sta affermando. Questa situazione di disagio ha
provocato sicuramente problemi al rendimento scolastico dei bambini, che non
hanno potuto più seguire il tempo pieno. Se la scuola elementare è il “vivaio
dell’Italia” (come ha detto il presidente della Repubblica Ciampi), i bambini
di Cerreto saranno un vivaio poco vigoroso. I genitori cercavano di non
interrompere le lezioni del tempo pieno ma la mancanza della mensa ha di fatto
impedito ai bambini delle contrade di seguire le lezioni pomeridiane, creando
una grave discriminazione tra gli alunni. Fappiano ribadisce anche che non c’è
stata nessuna strumentalizzazione da parte dei genitori. Se avessero voluto
strumentalizzare la cosa, avrebbero potuto chiedere certificati di agibilità,
microclima, verifiche sul trasporto con i pulmini, effettuato senza
sorveglianza, dove si verificano anche episodi di bullismo. Invece i genitori
chiedono solo dei chiarimenti e delle rassicurazioni. Alla riunione è presente,
a supporto dei genitori, un rappresentante del Codacons (associazione per i
diritti dei consumatori n.d.r.), alla presenza del quale si chiede un maggiore
dialogo con i responsabili. A conclusione del suo intervento Fappiano
ribadisce, a nome del comitato dei genitori, le richieste presentate nella
lettera protocollata il giorno 28 novembre:
1)
individuare una sistemazione dei bambini più idonea e più confortevole;
2) trovare delle soluzioni per migliorare l’efficienza e la sicurezza
dei trasporti;
3) ripristinare il servizio mensa. (13’16” –
2234 kB)
Francesco Gagliardi:
l’impegno del BLOCCO
Scelte
imposta dall’alto, quasi la scuola fosse un affare privato
Francesco Gagliardi ringrazia il dirigente scolastico il
quale volle partecipare anche all’incontro del 5 novembre organizzato dal
BLOCCO, a differenza del sindaco che, seppure regolarmente invitato, non venne
né ritenne opportuno dare qualche giustificazione. Si sarebbe aspettato delle
scuse ufficiali da parte del sindaco ai genitori perché, per un anno e mezzo
non hanno avuto una risposta su un problema così delicato e perché solo dopo un
anno e mezzo si convoca un Consiglio Comunale aperto. Si sarebbe aspettato
anche un ringraziamento ai consiglieri di minoranza che hanno sollevato il
problema. È emerso con estrema chiarezza che per un anno intero, sono state
imposte dall’alto delle scelte, senza dare a nessuno la possibilità di
intervenire, quasi come la scuola fosse un affare privato. Quelle scelte poi si
sono rivelate soltanto delle soluzioni pasticciate, come oggi è evidente. I
problemi in discussione oggi si dovevano affrontare un anno e mezzo fa. (7’02” – 1239 kB)
Gagliardi prosegue affermando che quando si discute di
argomenti socialmente rilevanti, non vale la legge della maggioranza, non si
possono contare le mani alzate quando si parla dell’incolumità dei ragazzi. In
questi casi è necessario il dialogo e il confronto, che è sempre stato cercato
dalla minoranza e dai genitori ma che non è stato mai accettato dalla
maggioranza. Non è vero che nessuno si è opposto alla soluzione attuale o ha
proposto soluzioni alternative. Quando i consiglieri del BLOCCO, l’anno scorso,
presero visione del progetto di miglioramento che allora si doveva realizzare
sull’edificio di piazza Mazzacane, suggerirono, con adeguate motivazioni
tecniche, di trasferire gli alunni un un’ala della scuola mentre si interveniva
sull’ala lasciata sgombra (operazione questa che è stata fatta ad Alife e a
Gioia Sannitica). I consiglieri del BLOCCO si posero anche il problema
della staticità dell’edificio dove sono stati portati gli alunni, ma ebbero la
raggelante risposta che “il certificato di antisismicità lo rilascia la storia”
cioè che se in 300 anni quell’edificio non è caduto, allora è certamente
antisismico! (6’36” – 1161 kB)
Fu
proposto anche il trasferimento presso l’istituto Carafa, ma neppure su questo
è stata data risposta. Gagliardi ricorda che, dopo il terremoto di S. Giuliano
di Puglia, l’amministrazione del BLOCCO di allora affrontò immediatamente il
problema, cominciando a pensare alla verifica dell’antisismicità dell’edificio
di piazza Mazzacane. Ora, dopo un anno e mezzo dall’evacuazione della scuola,
finalmente si viene in consiglio comunale per trovare una soluzione. A
conclusione del suo intervento Gagliardi illustra le stesse proposte già
formulate in passato: valutare la possibilità di ricostruire ex novo l’edificio
di piazza Mazzacane e spostare i bambini dai locali del Leone XIII in una
struttura antisismica e più idonea (indica l’istituto Carafa oppure le case
parrocchiali di via S. Iacobelli). (6’30”
– 1144 kB)
Gagliardi
propone anche di istituire una commissione tecnica che possa valutare costi e
benefici della riparazione o della ricostruzione ex novo della scuola
elementare. Quando la commissione tecnica avrà concluso i lavori si tornerà di
nuovo in un consiglio comunale aperto per adottare le soluzioni definitive. Se
non si procede così avremo solo fatto molte chiacchiere senza risolvere il
problema dei bambini e senza dare le garanzie che i genitori, legittimamente,
hanno chiesto. (5’22” – 946 kB)
Gianfranco Ruggiero
Chiede
risposte concrete
Il signor
Gianfranco Ruggiero, rappresentante di classe della scuola materna, ringrazia
tutte le insegnanti che, nonostante la situazione molto difficile, si stanno impegnando
con coscienza e professionalità. Chiede al sindaco una risposta concreta e
definitiva, ricordando che, ad inizio anno scolastico, si sapeva che la scuola
materna sarebbe tornata in piazza Mazzacane a gennaio, e questo non è più vero.
Afferma poi che i genitori della scuola materna non manderanno più a scuola i
loro figli, perché non c’è sicurezza. (2’06”
– 370 kB)
Pinuccio Fappiano
La
responsabilità degli amministratori va ben oltre il loro mandato
Pinuccio Fappiano afferma che gli amministratori devono
essere al servizio della collettività. La scuola ha impedito ai bambini delle
contrade di usufruire dell’intero percorso formativo non solo perché non
possono frequentare le lezioni pomeridiane ma anche perché la mattina il
pulmino passa tardi per cui, entrando a scuola in notevole ritardo,perdono
molte ore di lezione. Questa è una responsabilità degli amministratori e della
dirigenza scolastica, che avrebbe potuto rifiutarsi di trattare i bambini in
questo modo. Sarebbe necessario utilizzare i soldi pubblici per la crescita dei
bambini piuttosto che spenderli in operazioni di maquillage a Cerreto.
L’amministrazione sta facendo dei trapianti a chi sta morendo per il cancro:
sta facendo interventi inutili sull’edificio che è già decadente. La sicurezza
è una cosa importantissima, certo le carte saranno a posto, ma non sarà
certamente a posto la coscienza degli amministratori nel momento in cui
succederà qualche cosa. La responsabilità degli amministratori non sarà limitata
al periodo in cui sono in carica, ma si estenderà a tutto il tempo di utilizzo
della scuola. Anche tra venti anni saranno responsabili di questa scelta che è
la peggiore possibile. (2’28” – 787 kB)
Rocco Di Paola
chiede un chiarimento tecnico
all’architetto Morone
Tante case di Cerreto, attualmente abitate, sono state
ristrutturate senza essere abbattute. Perché solo per la scuola elementare si
pone il problema della stabilità e non per tutte le altre case di Cerreto? La domanda
è interessante non dal punto di vista formale ma per la sicurezza. (1’38” – 290 kB)
Morone: c’è differenza
tra muratura e c.a.
La
struttura è precedente alle leggi sul cemento armato
L’architetto Morone chiarisce che la struttura in cemento
armato lavora in modo completamente diverso dalla struttura in muratura. Come
affermato anche dalla prof. Tecce (progettista dell’intervento di riparazione
della scuola elementare -n.d.r.-), la struttura in cemento armato, dopo 50
anni, dà problemi. Inoltre il cemento armato di 50 anni fa era realizzato senza
rispettare quelle norme successive che garantiscono la corretta esecuzione e
quindi la stabilità dei manufatti. Negli anni 60 si usava acciaio liscio, che
tranquillamente, oggi, si sfila dall’interno delle travi. Il calcestruzzo
inoltre era preparato senza tener conto dei dosaggi. Il cemento armato quindi
ha bisogno di manutenzione, come si fanno numerosi e costosissimi interventi di
manutenzione ai viadotti autostradali. Ma se per quelli non si può pensare ad
una ricostruzione ex novo perché non si può interrompere l’autostrada, non è la
stessa cosa per la scuola elementare di Cerreto. Le case in muratura, in queste
zone, vanno benissimo, specialmente quando sono strutture basse. Poi la
riparazione di una casa in muratura non è molto costosa, al contrario della
riparazione di una struttura in cemento armato, per la quale bisogna cominciare
dalle fondazioni. Si ha l’impressione che non siano stati effettuati sondaggi
nell’intero edificio. C’è la concreta possibilità che si debbano effettuare
ulteriori opere di rinforzo. Il problema, in questo caso, non è come utilizzare
i soldi bensì come non sprecare i soldi. Certamente alla fine dell’intervento,
formalmente, le cose staranno a posto, come, formalmente erano a posto anche a
S. Giuliano di Puglia. Il calcestruzzo della scuola elementare non è stato
realizzato utilizzando le tecniche di preparazione moderne: l’impasto si faceva
“a occhio”, con notevoli
differenze di risultato, specialmente tra l’impasto preparato prima di pranzo e
quello preparato dopo pranzo. (7’17” – 1281 kB)
Barbieri si scusa per i
toni risentiti
si ricorda che esiste il dialogo e fa importanti promesse
Barbieri sostiene che non è possibile fare le scuole nuove
in Italia perché non ci sono i fondi necessari. Non si deve polemizzare davanti
ai genitori. Su sollecitazione di Stanziano, che lo invita a scusarsi per aver
detto che la minoranza voleva strumentalizzare la situazione, Barbieri chiede
scusa per tutto quello che ha potuto dire, anche con toni risentiti, perché
tutti sentiamo la responsabilità del problema ed è necessario dare delle
risposte alla gente. Afferma che è necessario affidarsi ai controlli di tecnici
professionisti. Afferma ancora che nella vicenda ci sono coinvolgimenti di
natura politica. Ribadisce che la scuola nuova costerebbe troppo per cui si
preferisce riparare quella esistente. Riguardo alla questione della chiusura
della scuola, chiede alla minoranza quale è la proposta alternativa. La scuola
doveva essere chiusa, di fronte alle perizie dei tecnici. Erano pronti anche i
locali dell’Istituto L. Sodo. Si sa che la sistemazione non è ottimale, anche
la ASL aveva detto che alcune aule non erano del tutto idonee. Continua dicendo
che non ha avuto proposte alternative dalla minoranza (come se toccasse
alla minoranza decidere! n.d.r.). I genitori non vogliono dividere la scuole in
più plessi. E’ necessario discutere per risolvere i problemi, anche il problema
della mensa. Bisogna trovare insieme le soluzioni. In linea teorica sarebbe
possibile anche utilizzare i locali delle opere parrocchiali. Occorre ragionare
sulle varie ipotesi. Intanto, dopo 14 mesi, sono stati trovati tutti i fondi
per completare al 100% i lavori per adeguare la scuola ed anche per la sua
riqualificazione urbanistica. Per il trasporto alunni, si comprerà un nuovo
pulmino Mercedes di 30 posti per integrare il servizio.
Promette che dopo le vacanze di
Natale sarà assicurata anche l’assistenza ai bambini durante il trasporto. (20’50” – 3663 kB)
|
Iolanda Conte Pone
il problema del trasporto |
Luigina Miccio Il
disagio della sistemazione |
La signora Iolanda Conte chiede di fare giri diversi per gli alunni
della scuola materna e della scuola media, per non far viaggiare insieme
bambini di 2 anni e mezzo con ragazzi di 13 anni. Succede pure che i bambini
che devono stare a scuola alle 7 e mezza e alle 8 arrivano a scuola alle 9. C’è
bisogno anche di migliorare la viabilità, perché il pulmino rischia di andare
in una scarpata.
La signora Luigina Miccio sottolinea che sono tutte le classi a trovarsi
in situazioni insostenibili. All’interno della II B c’era addirittura una
fotocopiatrice, per cui le lezioni erano continuamente disturbate. (1’54” – 336 kB)
Il dirigente scolastico
Ruggieri
L’importante
è avere i locali per i bambini, comunque siano reperiti
Per il dirigente
scolastico Ruggieri l’importante non è se la scuola venga ricostruita o
ristrutturata, l’importante è avere locali idonei che possano ospitare gli
alunni. Invita l’amministrazione a lavorare in sintonia per trovare le
soluzioni giuste per risolvere il problema della scuola. I locali presso la
parrocchia potrebbero essere una soluzione. Si potrebbe spostare lì la scuola
dell’infanzia e recuperare così spazio nell’edificio di piazza Roma per la
scuola elementare, anche per la mensa, .perché si sa che oggi alcune aule non
sono perfettamente idonee. È importante che le soluzioni siano trovate
rapidamente, perché il centro degli studi deve rimanere Cerreto, come è sempre
stato. (3’52” – 683 kB)
Pasquale di Meola
Auspica
collaborazione tra maggioranza e minoranza
Il prof. Pasquale Di Meola, a nome dei docenti, ribadisce che i problemi
ci sono, e vengono affrontati con impegno e sacrificio da tutti gli operatori
scolastici. Invita maggioranza e minoranza a unire le forze per far sì che
Cerreto resti sempre la città numero uno della zona. (1’46”
– 312 kB)
Ritorna l’ipotesi della commissione tecnico-politica
Roberto Stanziano:
valutare la possibilità di ricostruire l’edificio
Stanziano ricorda che i bambini
furono catapultati fuori dalla scuola elementare, in modo tanto precipitoso che
non riuscirono a recupere neppure gli zainetti, perché si disse che la
struttura stava crollando. Come si poteva pretendere che i genitori avessero
continuato a mandare tranquillamente i loro figli in quella scuola? È
necessario smetterla con le polemiche, e per questo ringrazia il sindaco che ha
chiesto scusa per i toni aspri con cui è iniziato il consiglio.
Quando
qualche genitore e qualche insegnante ha fatto presente che vi sono aule in cui
i bambini non si possono muovere, la minoranza non ha mai voluto fare
strumentalizzazioni, perché si rendeva conto di trovarsi in una situazione di
emergenza. Poi però l’emergenza è diventata normalità e la minoranza ha cercato
di sollevare il problema, perché i genitori non erano ascoltati, anzi quei
pochi che parlavano della scuola erano trattati come terroristi agitatori che
osavano dire che i loro figli non stavano bene in questi locali. Ora finalmente
è chiaro a tutti che le cose non vanno bene. La minoranza non vuole
strumentalizzare i problemi ma li vuole risolvere, tanto è vero che la proposta
di Gagliardi va esattamente in questa direzione. La proposta di istituire una
commissione di genitori, docenti ed amministratori serve a trovare quella
soluzione che al momento non è stata ancora individuata. Vanno valutate le
possibilità di utilizzare l’istituto “M. Carafa”, oppure le opere
parrocchiali; va valutata anche la
possibilità di riparare l’edificio della scuola elementare oppure ricostruirlo
daccapo. Stanziano è convinto che tutti i genitori siano disponibili a
sopportare i disagi per qualche mese in più per aspettare la realizzazione di
un edificio nuovo, rispondente alle moderne esigenze didattiche. In questo modo,
quando sarà stata la commissione a decidere, tutti saranno convinti che la
scelta effettuata sia stata la migliore. (7’33”
– 1328 kB)
Santagata
L’edificio poteva creare intralcio alla popolazione giovanile
Santagata afferma che non si può accusare l’amministrazione di
superficialità, perché l’edificio era riconosciuto da tutti come pericolante, e
in qualsiasi momento poteva creare intralcio per la popolazione giovanile.
L’amministrazione adottava una misura immediata. (2’48”
– 494 kB)
Santagata-Stanziano
Finanziamenti
e “traffici politici”
Santagata sostiene che il sindaco, come deputato, ha fatto avere un
finanziamento di 290.000 euro, Stanziano risponde che anche altri paesi, che non
hanno il sindaco deputato, hanno avuto lo stesso finanziamento. Dialogo tra
Santagata e Stanziano sui “traffici” politici. (3’03”
– 539 kB)
Tre
miliardi sono una bella somma
Renzo Morone
Ritiene
che si possa costruire gran parte di un edificio nuovo
Morone
riprende la proposta (fatta nel convegno con i genitori del 5 novembre e
ripresa nell’intervento di Gagliardi) di utilizzare l’edificio parrocchiale per
la scuola materna. Ribadisce, a nome del BLOCCO, che non si vuole accusare
nessuno, si stanno valutando delle ipotesi per trovare, insieme, la soluzione
migliore. Sottolinea ancora che i tre miliardi disponibili per riparare
l’edificio della scuola elementare corrispondono esattamente alla somma spesa
per costruire, da zero, l’istituto turistico di Faicchio, realizzato in un anno
e mezzo. E’ meglio spendere 24.000 euro per comprare una macchina nuova
piuttosto che spenderne 20.000 per riparare una macchina usata che, seppure
alla fine sarà perfettamente funzionante, rimane sempre vecchia, inquinante e
non rispondente ai criteri moderni. La scuola moderna non necessita solo di
aule, richiede anche spazi esterni, spazi comuni e tante altre cose. Con i 3
miliardi reperiti, che sono una bella somma, sicuramente si potrà realizzare ed
utilizzare gran parte di un edificio nuovo, poi, successivamente, con ulteriori
sacrifici, si possono completare le altre cose, ma allora si avrà una scuola
nuova. (4’23” – 789 kB)
Dal pubblico e dal consiglio si esprimono posizioni favorevoli alla
proposta del BLOCCO di formare un gruppo di lavoro per valutare il
trasferimento della scuola materna nell’edificio parrocchiale. (1’16” – 224 kB)
“Salite sul comune e chiedete,
urlate le vostre ragioni” invita il
capogruppo di maggioranza
Giuseppe Massarelli
Massarelli
ringrazia gli intervenuti che hanno contribuito a risolvere il problema della
scuola. In un primo momento si sono trovate delle soluzioni che, poi non sono
state più ottimali. Secondo lui non è accettabile ritenere che
l’amministrazione non si sia attivata. Possono essere state adottate soluzioni
non ideali, che possono essere ridiscusse, ma comunque non si può dire che si
sono disinteressati del problema. Con immediatezza ed urgenza sono stati
reperiti fondi ed immobili, anche se non era una cosa facile. Sono stati
eseguiti i lavori per rendere più confortevole l’edificio del Leone XIII. Sono
state reperite le risorse per rendere di nuovo fruibile l’edificio di piazza Mazzacane.
Per le valutazioni di carattere tecnico sono stati incaricati i tecnici validi,
che si assumono le responsabilità delle loro relazioni. Un tecnico come la
prof. Tecce certamente darà vita ad una struttura che, alla fine, sarà
collaudata ed avrà tutte le certificazioni per poter essere utilizzata. Non si
può mettere in discussione la parola del tecnico, altrimenti si diventa
qualunquisti. Rivolgendosi ai cittadini Massarelli afferma che la casa comunale
è di tutti, e quando c’è un problema i cittadini devono salire sul comune per
chiedere, urlare le loro ragioni, perché gli amministratori hanno l’obbligo di
ascoltare (ed anche il piacere). (7’41”
– 1352 kB)
Ma genitori:
“più di una volta siamo venuti ed abbiamo chiesto, ma non abbiamo avuto
risposta”
Massarelli continua affermando che, quando si sono resi conto che il
problema della scuola non era più quello di un anno fa, hanno convocato il
consiglio comunale aperto per ascoltare le ragioni della gente. La casa
comunale è casa dei cittadini.
La signora Nunzia Durante interviene
dicendo che i genitori sono venuti sul comune, e non una sola volta, già
dall’anno scorso, e non hanno avuto risposte. Hanno scritto anche una lettera
all’assessore alla cultura e all’istruzione senza avere risposta.
Massarelli
(con evidente imbarazzo n.d.r.) afferma che la risposta alle richieste è la
riunione di questa sera. Da parte dei genitori si sottolinea che è stato
necessario formare il comitato per essere ascoltati, e il non si è visto il buonismo
che si vuole mostrare stasera, molte volte si è notato scetticismo di fronte
alle richieste dei genitori. Massarelli insinua addirittura che i genitori
possono essere prevenuti. Comunque la maggioranza ha preso delle decisioni, ha
fatto delle scelte e tra qualche mese una parte dei lavori saranno completati.
Questi sono i fatti. Afferma infine di cogliere spunti polemici negli
interventi dei consiglieri di minoranza. (4’08” – 727 kB)
Francesco Gagliardi
“Non
contestiamo le scelta ma il mancato confronto”
Gagliardi sottolinea che l’assessore “ripescato”, il giorno
dell’apertura delle scuole, invece di pensare al disagio di alunni e genitori,
pensava ai padiglioni di AGRI-FLOP. Sostiene che lui, al posto di quell’assessore
bocciato dal popolo, non avrebbe accettato la carica per una questione di
dignità. (50” – 149 kB)
Gagliardi
ribadisce che non si stanno contestando le scelte che sono state fatte: si sta
contestando il mancato confronto, perché questo consiglio comunale andava fatto
un anno e mezzo fa. Come è stata fatta l’indagine statica sulla scuola
elementare, parimenti la stessa indagine si sarebbe dovuta fare anche
sull’edificio dove sono stati mandati i bambini. Invece nessuno vuole assumersi
la responsabilità di garantire la sicurezza di questo edificio. Non si è voluto
neppure discutere sull’eventualità di effettuare i lavori su una parte
dell’edificio mentre si utilizzava un’altra parte. Queste sono soluzioni che si
discutono insieme, se poi dalla discussione venisse fuori che i tre miliardi
disponibili non sono sufficienti per costruire una scuola nuova, allora saremmo
d’accordo a riparare quella vecchia. Discutiamo insieme su tutte le
possibilità. (5’19” – 935 kB)
Francesco Gagliardi -
Rocco Di Paola
Sui
costi di riparazione o di ricostruzione
Rocco Di Paola sostiene, come contabile, che per fare la
scuola nuova occorrono 4 milioni di euro, e questa somma non è disponibile e, un
anno e mezzo fa, non c’erano le condizioni per poter reperire altri locali,
stasera invece ci sono, e si può valutare. È inutile fare polemiche perché
questo non è più un problema politico. Anche l’architetto Morone deve mettere
da parte la politica e dare il suo contributo tecnico alla soluzione del
problema. Lui non deve scavalcare i cancelli, gli devono essere spalancati, per
tutto quello che ha sempre fatto per Cerreto. (3’04” –
542 kB)
Francesco Gagliardi, in risposta,
ricorda che esiste la relazione secondo
cui, per riparare la scuola, occorrono un milione e mezzo di euro ma non esiste
nessuna relazione che quantifichi la spesa per una scuola nuova, chiede a Di
Paola se, secondo lui, sarebbe più opportuno costruire la scuola nuova. Di Paola risponde che ormai sono stati
già spesi dei soldi, si parla addirittura di primo secondo e terzo lotto,
quindi non si può più prendere in considerazione la possibilità della scuola
nuova. Gagliardi conclude
l’intervento chiedendo che la prof. Tecce ci dica se, con costi e tempi uguali,
si può realizzare una scuola nuova. Riguardo alla sistemazione attuale degli
alunni poi ribadisce la proposta di verificare l’eventuale utilizzo
dell’istituto Carafa o delle case parrocchiali. (2’26”
– 430 kB)
“Correggete,
sul verbale, gli errori di grammatica dell’assessore Parente”
Franco Gismondi:
finalmente si accettano anche le nostre proposte
Ritiene
che tutti i consiglieri di maggioranza abbiano partecipato alla decisione sulla
scuola
Gismondi
prende atto che finalmente anche le proposte provenienti dalla minoranza sono
discusse ed accettate e non sono più respinte senza discussione, solo perché
provenienti dalla minoranza. Sostiene che, durante i lavori di rattoppo della
scuola, facilmente verranno fuori imprevisti, visto il modo in cui si costruiva
negli anni 60, ed i costi saranno molto più elevati di quelli preventivati.
Alla fine avremo speso un milione e mezzo di euro (salvo imprevisti), cioè lo
stesso costo per costruire da zero l’istituto turistico di Faicchio. La
valutazione di 4 milioni di euro fatta dall’assessore ai lavori pubblici si
riferisce ad una superficie di 4000 mq, cioè ad una scuola di 50 aule, mentre
per la scuola elementare di Cerreto occorrono solo 15 aule, oltre alle aule
speciali. Invita la segretaria comunale a correggere gli errori di grammatica
presenti nella relazione dell’assessore Parente, visto che dovrà essere
pubblicata allegata al verbale del consiglio. Esprime preoccupazione perché
l’assessore ha affermato che anche la scuola media è in zona franosa, allora
dovrebbe essere evacuata urgentemente! (5’19”
– 937 kB)
Gismondi sostiene che le proposte della minoranza non sono fatte per
spirito polemico ma per l’interesse di Cerreto. È convinto che molti
consiglieri di maggioranza condividono quelle proposte, ma non possono dirlo.
Invita allora i consiglieri di maggioranza, quando sono convinti della validità
di certe scelte, a far valere le proprie convinzioni, magari non pubblicamente,
in consiglio comunale, ma almeno nelle loro riunioni. Altrimenti si corre il
rischio si passare per “don Abbondio” quando diceva che “il coraggio, se uno non ce l’ha, non se lo può dare”. Gismondi è convinto che i consiglieri
di questa maggioranza difendono le loro opinioni, fanno valere le proprie
convinzioni. È convinto che tutti i consiglieri di maggioranza conoscono
perfettamente la problematica della scuola, ed hanno sostenuto la scelta del
restauro con perfetta cognizione di causa. Si dichiara certo di ciò perché, se
così non fosse, ci sarebbero gravissime preoccupazioni per la democrazia a
Cerreto. Ed invita i consiglieri a non distruggere questa certezza perché,
sostiene, il potere assoluto di pochi, che governavano senza tener conto delle
esigenze dell’intera collettività, è finito più di 200 anni fa, con la
rivoluzione francese. Conclude invitando i consiglieri a difendere la
democrazia a Cerreto. (3’15” – 573 kB)
Breve intervento del prof.
Pasquale di Meola
che invita il Consiglio Comunale a non lasciar cadere le cose e finire
tutto a “tarallucci e vino” ma
a dare almeno qualche “stanzetta” per le classi di cui si è parlato prima. (50” – 148 kB)
Si convoca per il 9 dicembre la
Commissione
costituita dall’amministrazione, dai due capigruppo consiliari, dai
rappresentanti dei genitori e dal dirigente scolastico, per cercare le
soluzioni all’emergenza, valutando la possibilità di trasferire gli alunni in
altri edifici. (2’18” – 406 kB)
Non si
ritiene necessario capire se, tecnicamente ed
economicamente,
è conveniente ricostruire daccapo l’edificio
Per la maggioranza si sono spesi già molti soldi -
Ma perché non ci hanno pensato prima?
La minoranza insiste sulla proposta di un tavolo tecnico
per valutare l’ipotesi di ricostruzione completa della scuola. Barbieri sostiene che ormai sono stati
già impegnati ed in parte spesi un milione di euro per cui va attuato il
progetto di riparare il vecchio edificio perciò il tavolo tecnico è inutile. La minoranza ritiene che debbano
essere i tecnici, e non i politici, a valutare. I tecnici potrebbero anche
individuare la possibilità di vedere se, eventualmente, i lavori fatti finora possono
essere recuperati in un progetto più ampio di ricostruzione dell’intero
edificio. La commissione tecnica riferirà al Consiglio Comunale che, nella sua
veste istituzionale, deciderà la soluzione da adottare. (2’48” – 495 kB)
Gagliardi formula la proposta da mettere ai
voti: “creazione di un tavolo
tecnico-amministrativo composto da rappresentanti della maggioranza, della
minoranza e dei genitori, oltre che da un pari numero di tecnici, nominati dai
singoli componenti, che valuti, entro un arco temporale limitato, lo stato dei
lavori, valutando la possibilità di ipotesi alternative a quelle che in questo
momento si stanno realizzando, in particolare la possibilità di un rifacimento
ex novo, anche parziale, della struttura di piazza V. Mazzacane”. (55” – 164 kB)
Il BLOCCO vota a favore della proposta, la maggioranza
vota contro.
Significa che i
consiglieri di maggioranza di Cerreto non hanno bisogno di chiedere pareri
tecnici per decidere su un progetto architettonico?
Franco Gismondi